revolucionDemocratizadora

Es hora de hablar de frente

2006-02-07T15:37:00.002-04:00

Nestor Kirchner se comporta igual que buena parte de los gobernantes de América latina que al día de hoy no han sabido diferenciar entre el polvo y la paja, entre lo que es fundamental y aquello que resulta accesorio entre lo importante, lo urgente y lo bonito, bonito debe ser para muchos pobres y desamparados escuchar diatribas en contra de Estados Unidos (como la personificación del mal y de la riqueza), lo lamentable no es saber escuchar a la tribuna sino que dejarse llevar en cada una de las decisiones presidenciales por los gritos de la galería.

Hasta un director técnico sabe (y por ende lo debería saber un presidente) que si se pusiera a pensar siempre en lo que el público quiere entonces estaría perdido, por otra parte hay quienes argumentan que el público es el que paga las entradas (y en la democracia es el que unge gobiernos) y por eso mismo debería ser el que decida cada uno de los cambios del entrenador, la pregunta entonces es simple para qué está el entrenador, la democracia revolucionaria implica por supuesto una mayor participación por parte del pueblo de cada una de las decisiones del estado, pero eso a su vez acarrea el principal problema de todos y que es educar al pueblo de tal manera de que esté suficientemente preparado para poder evitar el engaño y las falsas promesas de quienes no tienen ni la capacidad ni los conocimientos para generar una riqueza nueva que haga a su vez más ricas a cada una de las personas que componen la sociedad.

El primero de los mandatos de la RD es establecer en la constitución que la soberanía recae en el pueblo ( y no en la nación como hasta ahora), el pueblo es uno en cada nación y por lo tanto uno en todo el mundo, un solo pueblo en todo el globo es dueño entonces de todo el globo, el gran problema es que los faccionalismos reaccionarios han dividido al planeta en más de 100 países, estableciendo una escala similar a la que existe en las clases sociales pero esta vez entre las naciones con el mero objeto de separar las aspiraciones y las creencias de la humanidad que en el fondo no es sino una.

Al compartimentar una verdad se le despotencia, cuando una ley general es analizada por partes y solo comparada con esas partes, como resultado entonces se tiene que las mayores verdades pueden quedar reducidas a fenómenos aislados sin ninguna trascendencia para el conocimiento general, la universalidad del ser humano y sus vivencias son ya una prueba total incontrarrestable de que las soberanías nacionales no son más que una de las piezas en el juego del poder del orden mundial y que no se puede destruir con otro orden sino que con una nueva forma de aproximación del pueblo al poder de manera de constituir una sociedad igualitaria no entre las personas sino que entre el estado, el mercado y las personas naturales. El tercer poder o la tercera vía no debería exaltarse como una verdad política sino que se debería generar de manera automática al controlarse los dos principales motores de poder, el estado y el mercado, para dar paso a un lobby ciudadano de carácter global ya que como es obvio pensar no es posible que un mercado global sea controlado por naciones o personas parceladas. Como metáfora de una guerra, la lucha por los derechos civiles debe desarrollarse donde se encuentre el mercado, el gran capital y si se eliminan las ventajas periféricas producto de las diferencias de tasas entre los países se terminará un enorme motor de disparidad entre las personas del mundo. Poniéndolo de un modo simple muchos de los problemas de competitividad de las fuerzas de trabajo de los países desarrollados (que derivaron en altas cifras de desempleo y la destrucción de buena parte de los estados de bienestar) se produjeron sólo porque había lugares donde la gente estaba dispuesta a trabajar en condiciones mucho peores, o sea la libertad a los movimientos de capital no es el problema sino que el problema es la falta de equiparidad entre las condiciones laborales (y de vida) entre las personas de las distintas naciones del mundo. Con un igualamiento en las condiciones jurídicas, monetarias y sociales el capital dejará de obtener ingentes sumas procedentes de la distorsión del cambio en distintas naciones del mundo subdesarrollado y las personas de todos los países podrán comenzar a volver a tener una igualdad aunque fuere en los aspectos más intangibles como el legal.

Saramago lanzó sin saberlo la revolución sin dueños

2005-12-18T17:48:00.000-04:00

En 1975, José Saramago, nacido 53 años atrás en Azinhaga, una provincia portuguesa, deambulaba por las calles de Lisboa como puede caminar un hombre que ha apostado todo a una causa y lo ha perdido. No se arrepentía de su elección porque sabía que “a la hora de elegir no sólo estás escogiendo algo. Te estás construyendo un destino, y ése que serás en el futuro”. Acababa de perder la dirección de uno de los diarios más importantes de su país, por denostar en sus páginas contra la fuerza política recién instaurada en el poder, que segaba de tajo el curso de “la Revolución de los Claveles” a la que se había sumado con todo el entusiasmo ese 25 de abril de 1974 en el que los soldados se alzaron contra 42 años de dictadura y pusieron flores en el cañón de sus fusiles.De haber hecho caso a ese sentido común que no respeta demasiado, habría guardado silencio, habría bajado la cabeza. Como no lo atendió, se encontró en la calle, quemado por su lucha política, sin la más mínima posibilidad de conseguir un empleo y sin que nadie –ni siquiera sus compañeros de partido– lo determinara o le preguntara si necesitaba algo. Gracias a su desobediencia al sentido común, este hombre vencido y desocupado recobró los ejemplos de dignidad que le fueron propuestos en la infancia por gentes sencillas que “dejaban la vida apesadumbradas porque el mundo era hermoso”; y entonces –sólo entonces– pudo consagrarse de un modo total a escribir. Sus impugnaciones frente al poder han remecido aquello que él considera más poderoso que nada sobre la tierra –más que las potencias, que los ejércitos y los poderes económicos– y en lo cual deposita toda su esperanza: la opinión pública. Habiendo sido aliado del régimen de Castro en Cuba no teme contradecir su propia línea de pensamiento comunista, para rechazar la prisión a las conciencias y salvar su coherencia humana, ni escandalizar a las gentes con su señalamiento de que el baluarte más preciado de nuestra civilización –la democracia– es una fachada huera, una estafa. Dialogamos con este hombre duro de roer e insobornable, en su reciente paso por México.* Aunque no ha publicado su Ensayo sobre la lucidez entiendo que es un testamento personal para este tiempo.- No quiero adelantarme a su publicación. A mí el mundo no me gusta como es. Yo tengo en mi vida mucho más de cuanto hubiera alcanzado a imaginar. Personalmente no deseo nada más. Lo que me gustaría es irme de este mundo —para lo cual no falta mucho— dejándolo más limpio, más honesto, más serio, más bueno. Pero a la vez no tengo mucha ilusión frente a los seres humanos... En un mundo como éste, riquísimo, lleno de posibilidades tecnológicas, donde hay ahora muchos más inventores que en toda la historia, no vivimos mejor. Se ha producido una especie de equivocación. * Usted acusa de perversa simulación a la democracia, e insiste en que es necesario volver a la filosofía...- Nosotros hemos puesto una imagen en el lugar de la realidad. Lo que tenemos como democracia es una fachada, pero si miramos detrás de ella, no está. Al darle la vuelta hallamos una realidad falseada —el nombre en lugar de la cosa—. Nosotros nos portamos en relación con la democracia como si ella fuera una especie de ícono incuestionable. Y al contrario, me parece que deberíamos discutirla todos los días, para ver si sigue siendo lo que pretendemos que sea, porque en la realidad no lo está siendo. No vivimos en un mundo democrático.* Pero tampoco el comunismo lo construyó...- El comunismo de la Unión Soviética se derrumbó por los mismos motivos que se derrumbará la democracia: porque no se puede soportar un sistema que supuestamente es democrático, que se proclama como gobierno del pueblo, que pone todos los días en la boca de la gente la palabra democracia, sin que nadie se pare siquiera a preguntar si efectivamente eso que se está viviendo tiene algo que ver con la realidad que supuestamente crearía. Vivimos en una época en que todo se puede discutir, salvo la democracia. Nadie en este mundo se pregunta si efectivamente la democracia está cumpliendo lo que por definición propia está llamada a ser. El nombre de la democracia no se toca, su falacia no se devela y permanecemos con los ojos vendados, llenándonos la boca con una palabra que opera como una representación falseada de algo que no ha comenzado a existir.

La necesaria regionalización

2005-12-17T23:11:00.000-04:00

El desarrollo orgánico de las naciones es tan necesario como el crecimiento del capital bruto nacional. La única forma para encontrar nuevas escalas en un mundo de relaciones de distancias cambiantes es adaptar las unidades organizacionales hacia formatos intermedios entre las naciones y las ciudades, por lo tanto el actual nivel de organización del estado de Chile es obsoleto, las municipalidades son demasiado pequeñas y el estado es demadiado grande, los niveles de pertenencia nacionales (que por razones lógicas propician los nacionalismos y los conflictos burgueses) deben ser reemplazados de manera progresiva en dos direcciones hacia un sentimiento de indentidad global y uno regional. Las grandes organizaciones del estado como el ejército o un ministerio de hacienda y banco central deben permanecer en niveles estatales mientras todo el resto de la organización del estado debe pasar hacia la administración regional (que debe reproducir el esquema del estado a escala), lo que trae entre otros beneficios un mayor control y competencia entre las pequeñas burocracias regionales y que a su vez permitirán a las ciudadanías regionales comparar y elegir entre las más eficientes de los modelos de administración de cada una de las regiones.

El indigenismo es un arma de doble filo

2005-12-02T22:32:00.000-04:00

Está de moda hablar de la Nación Mapuche, pues lamentablemente una vez más las modas están lejos de las realidades. El camino revolucionario del etnismo e indigenismo es tremendamente contradictorio con los verdaderos anhelos de la democracia, la igualdad y la solidaridad internacional.

No nos podemos olvidar que la izquierda ha tenido desde siempre una intachable voluntad internacionalista ya que parte de la base de que los hombres del mundo son y deben ser iguales, ese punto fue una de las grandes victorias de Marx sobre el pensamiento reinante en su época, plagada de grandes y pequeños nacionalismos agresivos, burgueses y autoritarios. Una de las monumentales virtudes de Lenin fue firmar un armisticio en la primera guerra mundial ya que estaba en buena medida inspirado en las palabras de Marx. Por otro lado la lucha de Stalin contra Hitler es válida desde que el internacionalismo se opone al nacionalismo más exacerbado que haya conocido la historia y su victoria fue en buena medida la victoria del mundo en su conjunto en contra del egoísmo racista de algunos que se efrentaba desde las nimias particularidades en contra de las enormes generalidades que comparte la especie humana. Es por esto que todo nacionalismo debe ser mirado con recelo aunque presentase una utilidad momentánea a la lucha revolucionaria (a partir de revolver el gallinero del establishment, teorías trotskistas, gramscianas, etc.) pero siempre despertar excepcionalismos es jugar con fuego, o si no pregúntenle a los yankees en Afganistán.

La lucha es en sí misma un fin y las formas de lucha son en buena medida un fin también por lo que si alguna lección se puede sacar de las enormes torpezas cometidas por ambos bandos en la guerra fría, esta es que muchas veces el enemigo de mi enemigo puede transformarse a futuro en mi enemigo también y armarlo no es necesariamente una buena idea. El racismo es malo siempre, no se trata de que el desprecio de los blancos a los oscuros sea malo y viceversa (de los oscuros a los blancos) sea una maravilla plausible, la eliminación de este tipo de trabas estúpidas y añejas como son las diferenciaciones raciales es un verdadero paso hacia la igualdad de la especie humana en un marco de solidaridad internacional y equidad económica, todo lo que vaya en contra de ése criterio es lisa y llanamente fascismo.

Algunos de los obsoletos compañeros izquierdistas se encuentran entrampados mentalmente en el siglo XIX y no pueden entender que tanto la globalización, la mundialización, las migraciones y la apertura de la información son la principal arma revolucionaria hacia un camino de igualdad jurídica entre las naciones y por lo tanto de igualdad de los nacionales (a lo que se opone EEUU de Bush) lo que es un objetivo realmente mayor que intentar crear focos de insurgencia y desorden destinados a morir por la represión cada día más perfecta de los organismos de inteligencia a nivel mundial, y que la única forma de entender como propios los nuevos campos por donde corre la revolución de las masas hoy en día es tomándoselos y guiándolos desde la vanguardia como la mejor tradición de la izquierda en la historia del mundo dicta felizmente.

La revolución democratizadora

2005-11-27T17:20:00.000-04:00

En pleno siglo XXI el fantasma del marxismo todavía revuela por los barrios marginales de todo el mundo, Francia, Bélgica, Holanda y seguramente vendrán más, no porque como dicen algunos yankees el modelo francés de integración sea una fracaso sino que se trata de un problema global y estructural del sistema opresor que actúa en contra de las mayorías silenciosas que siempre han visto como unos pocos se llevan todo y les dejan nada.

La revolución democratizadora inclusiva es la única manera de cambiar de forma ordenada esta brutal segregación que ya no se da dentro de las sociedades sino que en la sociedad global que es una sola e indivisible, los norteamericanos, que se regocijan del caos en París, se las tenían guardada a los franceses por varias razones, la primera tiene que ver con el modelo de nación frente a las minorías, cuando fue septiembre 11 de allá, algunos de los clásicos intelectuales franceses aparecieorn diciendo en todos lados que se trataba de la crisis de la forma hegemónica que tiene EEUU para relacionarse con el resto, añadiendo además que se trataba del colapso de sociedad multicultural adaptada por los ingleses, yankees y holandeses en comparación con el modelo de integración de los franceses. NI la una cosa ni la otra, los franceses tienen culpas, pero no podemos olvidarnos de los agrios recuerdos todavía latentes de New Orleans y sus afroamericanos en la miseria y el descontrol total amenazando con destruirlo todo.

Como se deduce de las reacciones a problemas similares en Francia y EEUU, la solución no está en ninguna de las dos sociedades, la solución es la revolución. peor no se trata de solamente llegar y hablar de revolución, no es tan simple aunque muchos lo crean, se trata de establecer políticas inteligentes que apunten a modificar las estructuras e la sociedad de un modo radical y sin que se produzca destrucción de la riqueza en el intervalo. Debemos ser claros en señalar que la riqueza se desarrolla en plena capacidad en el marco de un mercado autónomo, imposible negarlo, pero la única razón que se impone un gobierno para aplicar una medida es generar un resultado positivo para la mayor parte de la población especialmente los desposeídos, lo que debiera resultar mucho más fácil de ejecutar cuando la economía crece, por lo tanto la destrucción de la riqueza en el transcurso del cambio de sistema sólo significa volver atrás tantos años que ningún movimiento social puede darse el lujo de hacerlo y no perder buena parte de su legitimidad en el camino. El fin no justifica los medios, pero los medios no pueden borrar al fin, la reserva federal norteamericana por ejemplo tiene como principal mandato desde su creación tres fines "crear trabajo, crear trabajo y... crear trabajo" que Greenspan suponga que al mantener una economía sana se gatillarán los efectos futuros que garantizan las condiciones para que el empleo sea pleno por un mediano plazo está bien, pero que prefiera sostener una situación de déficit porque viene una elección o simplemente porque se siguen generando puestos de trabajo pese a que la evidencia indica que de no tomarse las medidas se perderán muchos más en el mediano plazo, es simplemente inmoral. El rol del estado por otro lado es decisivo en la economía norteamericana más que en muchas del resto del mundo, todos sabemos que sin las inversiones del estado una empresa como Boeing no podría haberse desarrollado nunca. Lo msimo para buena parte de las industrias de avanzada, el mismo internet fue desarrollado como parte del sistema norteamericano de defensa, o sea, platas públicas. Es por ésto que la forma de hacer revolución tiene que ser metódica y paulatina, paso a paso, peldaño apeldaño, como las grandes obras de la humanidad, principalmente porque nadie está ungido por los cielos para mostrarle a una mayoría una realidad y un camino de sufrimientos "temporales" para alcanzar dudosos beneficios futuros.

Las revoluciones como tales no tienen un sesgo conservador, el nacionalismo, etnismo, indigenismo y todos los componentes del localismo provinciano son parte de un pasados de divisiones, odios y rencores entre los seres humanos, además de la representación vívida de formas menos prácticas de vida, de menos racionalización, al punto que de proponerle a la gran mayoría de los seres humanos del pasado tener un standard de vida similar al de hoy en casi cualquier lugar del mundo estarían no sólo satisfechos sino que plenos. La globalización deja heridos y muertos en el camino, pero por suerte no son personas, simplemente manifestaciones culturales propias de un pasado nada alentador, donde la barbarie la fuerza de las armas o de la prepotencia de los pequeños burgueses que dominaban sin contrapeso un lugar cercado como en las antiguas villas medievales encerrados en su miseria por el miedo y la incapacidad técnica de valerse por sí mismo fuera de la protección del señor feudal. La globalizacióon para algunos es una invasión, pero debemos decirle a éstos pesimistas que por primera vez en la historia la globalización nos permite a todos invadirnos mutuamente haciendo de la utopía multilateral de las relaciones internacionales una realidad concreta como la web.

¿Como hacer la revolución entonces?

La revolución debe hacerse en primer término a partir de la promoción de la globalidad y en contra de cualquier tipo de nacionalismo, los que extrañamente han pasado a ser estandartes de alguna especie de progresismo descarriado con dirección a la derecha, la promoción de las libertades y de los derechos de los migrantes es un camino concreto para la igualdad al menos "abstracta" por parte de las leyes en el mundo. En segundo término la adopción de monedas internacionales para erradicar las locales es otra fase de integración mundial necesaria para la revolución, más allá de que alguien plantee válidamente la paradoja de que Estados Unidos sea el mayor polo reaccionario del mundo, éso no tiene nada que ver porque justamente la idea de la revolución es hacerla desde Estados Unidos, cambiando al gigante cambian automáticamente los enanos, ley de gravedad. Por otra parte algunos carriles de las teorías económicas que benefician a los grandes capitales (neoliberalismo) tienen dentro de si un componente revolucionario tal que es imposible que la reacción (neoconservadurismo) sea capaz de dominar las fuerzas desatadas de la economía y dirigirlas hacia su corral, Bill Clinton lo plantea de manera clara cuando dice que ya es imposible hablar de la teoría de la dependencia (como el fascista arrepentido de Ricardo Lagos y su amigo Cardoso) sino que lo que se ve en el mundo es la constatación de la interdependencia, fácil como dos más dos, si el mundo es dominado y depende de las decisiones de Estados Unidos, Estados Unidos depende de los frutos de su dominación para continuar siendo lo que es. En el momento en que Estados Unidos rompa alguna de las leyes económicas que le han permitido solventar su enorme aparato militar y estatal, el mundo va a dejar de ser el mundo que conocemos hasta ahora, puesto de otra manera si a algunos de los mayores socios de EEUU le va mal ( China o Japón) EEUU va a entrar en una crisis tal que seguramente no podrá mantener el estándar de vida de sus ciudadanos y en el momento en que éso pase, las fuerzas revolucionarias harán su trabajo de corrección y cambio. New Orleans elevado a 100. En el momento en que éso pase los satélites de EEUU se volverán revolucionarios también y el mundo habrá cambiado de manera radical sin millones de muertos ni restricciones a la libertad de las personas, quizás con alguna drástica corrección impositiva pero nada más.

Quienes atacan a la globalización y se dicen marxistas seguramente no leyeron nunca a Marx o no lo entendieron. Alguien me puede decir que era el pacto de Varsovia, o por qué existió una guerra fría. El enemigo era el fascismo-nacionalista y ya fue vencido en buena medida, ahora lo son los grupos reaccionarios del mundo musulmánque se oponenen rabiosamente a los cambios, además de algunos grupos religiosos en EEUU y por supuesto el vaticanismo de línea dura. Ahora cuando se habla de nacionalismos hay excepciones, el peronismo es tan particular y diverso, tan contradictorio que puede leerse incluso un militantismo no-alineado en algunos textos de Perón, lo que es bastante más sano que ciertas líneas ultranacionalistas pro-germanas surgidas de sus filas. Lo cierto es que al análisis del peronismo da para escribir una saga pero poníendolo en términos democratizadores fue algo así como una primera etapa revolucionario aún con sus enormes restricciones a la libertad de opinión disidente. En Chile nunca se ha alcanzado, ni siquiera con Allende, una distribución del ingreso como la peronista del primer gobierno por lo que en ésos términos fue más revolucionario que la UP.

"Yo creo que la izquierda peronista, y esto le va sonar raro a muchos, fue el proyecto más agresivo que existió contra el poder, y no es que yo quiera establecer relaciones mecánicas entre agresión y represión, pero preguntémonos por qué la represión fue tan salvaje. No fue sólo porque Videla era un carnicero, sino porque la agresión fue muy fuerte porque la izquierda peronista se enancó en las masas peronistas, o intentó hacerlo, y llevó adelante una lucha de superficie ideológica armada." José Pablo Feinman.

Lo cierto es que el espíritu revolucionario de Montoneros y otros grupos de izquierda peronista era genuino y mucho mayor que en varios grupos proto-marxistas, que en realidad han tendido crecientemente a una manera tan reaccionaria de pensamiento político que ni la misma derecha comparte ya. La lucha por los mapuches o los vascos, no se diferencia en nada del pensamiento segregacionista racial del appartheid sudafricano, o más atrás del norteamericano o llevándolo al extremo de la misma lógica al nazismo germánico. Extraña que la izquierda esté tan falta de ideas como para sumarse a éste tipo de luchas, o como cuando proponen volver a estatizar todos los servicios públicos, simplemente ridículo pensar en que el estado tenga que destinar una enorme cantidad de recursos de todos en invertir en obras enormes que redunden en beneficios para los ricos y los pobres por igual a tabla rasa, en vez de solucionar problemas con criterios solidarios y humanos propios de la izquierda como sería el destinar mayores fondos a salud, educación o más subsidios y perdonazos a los postulantes y deudores de las viviendas sociales que no tienen un techo sólido donde dormir.
o que estpan consumidos por las deudas que el mismo estado no es capaz de solventar por no saber dicernir donde hacen más falta los recursos.

Los mitos de la dolarización

2005-11-26T22:08:00.000-04:00

Argentina durante los noventa fue saqueada, expoliada y corrompida por el gobierno de la mafia de la que formaba parte Carlos Saúl Menem. Además la nación cargaba desde antes del proceso con una mochila importante de deuda pública, 45 mmill US$, por lo que culpar específicamente a la dolarización de los problemas del país es, por decir lo menos, centrar el eje del debate en un punto no determinante, algo antojadizo.

Los procesos de dolarización de las economías en américa latina han tenido por lo general buenos resultados, sobre todo cuando es definitiva como en el caso de Ecuador y se adopta definitivamente la moneda norteamericana como el tipo de pago corriente del país. Cuando se fija el precio del dólar a la moneda local los resultados son diversos porque siempre persiste el riesgo de que a primera de cambios, como efectivamente ha ocurrido, el gobierno central estime que por cualquier razón debe modificar las condiciones marcoeconómicas, situación que por lo demás en sí misma genera un fuerte impacto en los inversionistas privados de un país, dando paso a las conocidas corridas donde en muy poco tiempo los capitalistas locales giran ingentes sumas desde las instituciones finanacieras donde éstas se cambian por dólares y se envían a mejor recaudo, generalmente los Estados Unidos de Norteamérica. Pero culpar de aquel fenómeno complejo a la mera fijación del cambio es exagerado.

Para la revolución democratizadora la eliminación de dogmas sin sentido es una de las primeras tareas que consigna el estudio de propuestas y medios serios para la conformación de las condiciones objetivas tendientes a transformar las actuales relaciones de dependencia entre el pueblo y el poder, por lo que la estrategia puntual de dolarizar los diferentes mercados nacionales de América va en el camino de la primera fase de integración paulatina y progresiva de los pueblos del mundo que es uno de los 12 puntos necesarios para lograr la revolución.

revolucion democratizadora bases

2005-11-26T02:06:00.000-04:00

Muy de cuando en vez alguien se toma el tiempo de pensar en alternativas distintas de sociedad, la verdad es que hay demasiadas cosas por cambiar en la hora presente y las condiciones de los trabajadores en buena parte del mundo hacen imperiosa esta labor de construir un camino distinto pero eficaz por traspasarle a las personas el poder, lo más extraño de todo es que dentro de la criticada teoría neoliberal existen algunos puntos que hablan justamente acerca de la dispersión del poder como uno de los propósitos manifiestos de dicha concepción economicista de la sociedad, no es paradójico de todos modos si se piensa que buena parte de los llamados neoconservadores norteamericanos que son algo así como los hijos de los neoliberales se hayan formado en el trotskismo y en otras áreas del universo político marxista, no es extraño entonces que ambas utopías, marxismo y neoconservadurismo vayan hacia una comunión de la humanidad toda bajo reglas del juego globales y materialistas. Lo cierto es que habría que ser demasiado ingenuo para no saber que el mundo se dirige inexorablemente hacia la unificación de políticas, pensamiento y sistemas de juegos comúnmente aceptados que permitirán de todas maneras una mayor igualdad entre las naciones, es de necios insistir en los nacionalismos no sólo porque, como todos dicen, hayan sido los causantes de tanto mal en el pasado sino más que nada porque son la representación vívida de pequeños grupos de intereses que cada vez tiene menos que ver con lo que pasa en el planeta, tanto por las migraciones humanas en distintas direcciones como por la mucho más importante influencia de la comunicación de masas (hollywood, cnn, internet) en el acervo cultural y de conocimientos de los ciudadanos en todo el mundo, no es requisito demasiada audacia ni inteligencia para saber que mientras más información recibida se comparta más parecidos van a ser los comportamientos de las personas aunque estas moren a 10000 kilómetros de distancia entre sí. Es por esto que quedarse en los nacionalismos es perder el tiempo en una quijotada, da lo mismo cuanto lloren griten y pataleen los agricultores o los industriales de las naciones ricas, el proceso de apertura comercial es incontrolable y harían falta más de dos bombas nucleares para poder detenerlo ( de lo contrario no hay forma de parar las exportaciones de bienes manufacturados de China Popular a occidente), la política en todo caso siempre es mucho más lenta en retratar en sus consignas los requerimientos de los tiempos que corren, siempre ha sido así, siempre ha ido el capital adelante, los flujos humanos después, la cultura junto con éstos, y la política muy rezagada siempre al final de la lista.

La revolución democratizadora parte de las bases teóricas más evidentes (Smith, Ricardo, Marx, Gramsci) que se puedan encontrar y tiene como base inspiradora de su pensamiento a la obra de Carlos Marx, pero adaptada a un mundo que ya no opera en relación a los mismos factores de producción que se observaban hace 150 años, la industria ya no es sinónimo ni causa de la riqueza de las naciones sino que los bienes no tangibles son los que explican en buena medida el poder relativo de cada una de las organizacioens estatales en el contexto global. Por otra parte la experiencia dolorosa de la URSS trajo consigo una reflexión acerca de cuales habían sido las fallas estructurales del modelo de sociedad de asignación estatal de recursos en relación al modelo neoliberal de asignación de recursos por el mercado, y la libertad individual democrática y avanzada de occidente en relación a los niveles de independencia de la esfera rusa son concluyentes y no aguantan ningún tipo de análisis serio en su comparación. Por estas razones es que un esquema intermedio capitalista -estatista no debiera jugar a fusionarse en una economía mixta sino que por el contrario debiera acentuar los rasgos positivos de cada uno de ellos como son la libertad económica y de movimiento por el lado de las economías capitalistas neoliberales (con su consiguiente fuerza emprendedora) y la continua preocupación por el conjunto de la sociedad y su problemática y por las desigualdades en el ingreso que existía en el mundo socialista real.

Las bases democratizadoras entonces son 12 y se resumen así:

1)Libertad de emprendimiento y desplazamiento de la población
2)Organización estatal ágil y transparente
3)Internacionalismo y desarme mundial
4)Profundización de la democracia
5)Soberanía popular constituyente
6)Dispersión del poder económico
7)Meritocracia y equidad en el punto de partida
8)Solidaridad internacional
9)Independencia de los poderes del estado
10)Homologación de leyes básicas a nivel global
11)Libertad de información resonsable
12)Igualdad ante la ley